Europa: votar NO. Por una "comunidad jurídica", distinta de una "comunidad de valores"

A través de internetpolítica me entero que The Writers' Back Porch escribe un post sobre la Constitución Europea: Votar NO. Por una "comunidad jurídica", distinta de una "comunidad de valores"

Imprescindible. Invito a leerlo completo en The Writers' Back Porch . Esto no es más que una pequeña cita a modo de percha del original.

«Me parece que el inicial “dilema cornuto” ante el voto, queda así mejor colocado ante la conciencia cívica. Sobre todo, teniendo en cuenta las sospechas que levanta el sentido de un texto constitucional en el que ha sido concienzuda y explícitamente excluida toda referencia a las raíces cristianas de las naciones y los pueblos europeos. Si no están esos valores, ni siquiera mencionados en el prólogo como referencia histórica, mejor que la Constitución se olvide de los “valores” y de los “bienes constitutivos”, y asegure primero su carácter jurídicamente fundado.

No vaya a ser que valores genéricamente “democráticos”, o genéricamente “solidarios”, u otros –en principio tan magníficos (la paz, la seguridad, la justicia, la libertad, el bienestar), como de reconocimiento trivial y de aplicación ambigua- puedan ponerse por encima de las regulaciones jurídicas.

Así las cosas, es mejor para todos y para cada uno de los europeos fiarse de los “derechos fundamentales”, antes que de los “valores fundamentales”. No pasa nada por no ser los primeros en decir que sí a un texto constitucional casi desconocido. No hace daño a nadie pensar un poco (o un poco más) qué es lo que se ofrece como materia a refrendar. Sobre todo, si este refrendo no es vinculante, y en todo caso hay que esperar hasta el día 1 de noviembre de 2006 para su entrada en vigor.

Europa, desde luego que sí, por mil razones teóricas y prácticas. Pero no así, no a ciegas ni a cualquier precio que comprometa el futuro de sus ciudadanos. De lo contrario, la política dejaría de ser el arte de lo posible, porque el debate sobre lo mejor (sin saber qué es bueno y qué es malo) para el bien común, a lo peor se convierte en un mercado de intereses o en pactos de pasillos, donde se habla a media voz y con medias palabras, lejos de la luz y los taquígrafos del genuino debate público.» (contiúa)