¿Libre asociación o puro proceso ventajista?.

Nadie lo ha planteado hasta ahora. Pero por coherencia quien propone un sistema de libre asociación política debería proponer también no votar en el Estado con el que libremente quieren estar asociados. Así es en Puerto Rico. ¿Qué libre asociación sería si con quien uno quiere estar asociado no puede decidir también libremente?.

Para poderse uno asociar primero debe ser independiente. Es decir, debe emanciparse. Sólo después, podría asociarse. Pero admitido eso, ¿qué pasa con lo que queda tras la separación? Entiendo que debe ser también libre para decidir si quiere, o no, asociarse con lo que era parte.

Es un poco críptico, pero creo que se entiende perfectamente. Un ejemplo lo explica mejor:

Es como emanciparse de casa de los padres y pretender seguir viviendo a su costa y tener protagonismo en las decisiones de un hogar del que ya no se forma parte.

En Puerto Rico, todo lo relacionado con la moneda, la defensa, las relaciones externas y el comercio cae bajo la jurisdicción del gobierno federal. La Constitución de los Estados Unidos y la mayoría de las leyes se aplican a Puerto Rico. Sin embargo, los habitantes de la isla no pagan impuestos sobre ingreso federales y no votan en las elecciones presidenciales. El gobierno de Puerto Rico tiene autonomía fiscal y tiene derecho a cobrar impuestos locales.

Si no se les negara el derecho al voto, y esto le afecta igual a Cataluña, en España se podría llegar a la siguientes paradojas:

Los navarros, no podrían, a través de su participación en el Congreso, decidir sobre las cuestiones vascas, pero los vascos sí sobre las cuestiones navarras, y más cuando el gobierno de turno necesitara de sus votos. ¿Quién sale perdiendo?

O, por ejemplo, los valencianos verían como parlamentarios catalanes participan con sus votos en la confección de leyes que les afectan sólo a ellos, por ser asuntos de competencia estatal. ¿Y si tienen intereses contrapuestos?.

Esto sólo lleva a que las demás regiones tambíen pidan la ruptura.