¿ ...y lo de astutos como serpientes, qué?

Me parece tremendamente injusto lo que está teniendo que soportar el portavoz de la Conferencia Episcopal española a cuento de sus palabras sobre la lucha contra el sida. Simplemente quería poner de manifiesto que existen alternativas al "sólo con el condom se puede acabar con el sida". Para ello, se refirió al informe de la prestigiosa revista científica Lancet, sobre la lucha contra el sida en Uganda, que propugna combatir la enfermedad con tres medidas: abstinencia, fidelidad y preservativo. Eso no quiere decir que la Iglesia acepte que moralmente esté bien usar el preservativo, sino que pone en envidencia que las políticas preventivas se olvidan de las otras dos medidas. ¿Sería justo un titular como este: "El Gobierno socialista acepta la abstinencia y fidelidad como medidas de lucha contra el SIDA"? No, ¿verdad?

«Como dice internetpolitica, " No necesitaba la nota posterior de la Conferencia Episcopal para saber que las palabras de Martínez Camino no significaban un cambio de criterio. Entre otras cosas, porque los criterios morales no los establece el portavoz de la Conferencia Episcopal española.

Parte de la culpa es la puritita ignorancia de los periodistas que informan sobre cuestiones religiosas. Parecen no tener ni la más remota idea de cómo funciona la Iglesia. Es como si a mí me enviaran de corresponsal a Pekín: probablemente ocasionaría conflictos diplomáticos en pocas horas».

De todos modos, sí es verdad que las palabras del portavoz han creado cierta confusión, y por eso, en cierta manera, ha metido la pata por haber creado un malentendido.

Como ya en internet hay un montón de páginas individuales que forman parte de un imaginario , multicultural, pacífico y anárquico batallón de la palabra (y así tiene que ser, porque cada loco con su tema, cada oveja con su pareja, cada perro que se lama su rabo, y aquí nadie se representa más que a si mismo) pero que me gusta llamarlo

"cristianos-en-la-red/si-te-callas-te-avasallan/a-nostros-no-nos-gustan-los-armarios",

es fácil encontrar siempre a alguien que dice mucho mejor que tu lo que tienes en la cabeza.

Sobre este tema, lo mejor que he leido lo que cuenta un fantástico blog, que ayer casualmente conocí. Se llama cuandofuimoslosmejores, y dice lo siguiente:

Es un resumen leelo en cuandofuimoslosmejores:

«El portavoz de la conferencia episcopal, señor Martínez Camino, ha metido la pata y debería pasar día y noche pegado a micrófonos y redacciones desmintiendo una y otra vez el malentendido sobre el condom que originaron sus palabras.

Este brillante teólogo es de lo más inteligente, místico y SANO (lo recalco) que ha pasado por esa casa en las últimas décadas. Me parece que las burradas que sobre su persona se están diciendo en algunos foros cristianos de internet (inestable, prepotente, oportunista...) son injustas, falsas y muestran la altura moral de quien difama y calumnia aprovechando la lógica indignación que la rueda de prensa del portavoz episcopal provocó ante los católicos. Martínez camino se ha equivocado en las formas, ha sido un error involuntario.

El señor Martínez ha sido demasiado pardillo. No basta ser inteligente y saber un huevo y parte del otro de teología para ser portavoz de la CEE en la selva mediática en la que vivimos, sobre todo si los leones tienen preferencia por la carne de los cristianos; un portavoz episcopal debería ser un poco cabroncete y tener algo de mala leche pre-viendo las consecuencias de sus palabras. Lo de lo sed sencillos como palomas y astutos como serpientes, ya sabéis.

Querido Martínez Camino, se lo digo con humildad, permítame el consejo, matice , matice y vuelva a matizar por todos los medios que estén a su alcance, y por todas partes. El mal que este fallo de formas puede ocasionar en la formación de muchos cristianos es muy grave. Deje a un lado su comodidad y no escuche los cantos de sirena de los que aplauden su ambigüedad, pero por favor haga algo !!!.»(continúa)